Anil Ambani juhitud Reliance Infra võidab DMRC vastu 2782 miljoni rubla suuruse vahekohtu otsuse

DMRC oli pöördunud vahekohtu poole pärast seda, kui DAMEPL lõpetas kontsessioonilepingu põhjusel, et DMRC ei kõrvaldanud ehituses ilmnenud defekte ettenähtud 90 päeva jooksul.

Anil Ambani esimees Reliance ADAG grupp (Expressi foto Prashant Nadkar)

Ülemkohus jättis neljapäeval jõusse 2017. aasta vahekohtu otsuse 2782,33 miljardi ruupia ulatuses, eelistades lisaks Anil Ambani Reliance Infrastructure poolt edendatud Delhi lennujaama Metro Express Pvt Ltd-le (DAMEPL) seoses 22,7-kilomeetrise lennujaama Metro Express Line projekti ehitamisega.

Kohtunike kohtunik L Nageswara Rao ja S Ravindra Bhat jätsid jõusse 11. mai 2017 auhinna DAMEPL -ile ja tühistasid 15. jaanuari 2019. aasta Delhi ülemkohtu jaoskonnakohtu, mis tühistas vahekohtu otsuse osaliselt.

Selgitatud|Mis vaidlus on Reliance'i ja Delhi metroo vahel?

DMRC oli pöördunud vahekohtu poole pärast seda, kui DAMEPL lõpetas kontsessioonilepingu põhjusel, et DMRC ei kõrvaldanud ehituses ilmnenud defekte ettenähtud 90 päeva jooksul.



Kontsessioonilepingu kohaselt pidi DMRC saama kõik ehitustööd, samuti konsultantide määramise, maa omandamise ja muud luba valitsuselt ja teistelt ametivõimudelt, samal ajal kui projekteeriti, tarniti, paigaldati, katsetati ja kasutusele võeti mitmesuguseid süsteeme (nt veeremine) varud, toiteallika, õhuliinid, signalisatsiooni, rööbastee, platvormi, ekraaniuksed, ventilatsiooni, arhitektuurilise viimistluse jne pidi tagama DAMEPL.

Kuna aga pärast tegevuse alustamist täheldati ehituses vigu, saatis DAMEPL DMRC -le teate defektide kõrvaldamiseks 90 päeva jooksul.

Arbitraažikohus analüüsis põhjalikult tsiviilstruktuuri vigu ja nende parandamiseks/kõrvaldamiseks võetud meetmeid ning jõudis järeldusele, et 367 kandes on koguni 1551 pragu, st 72% taladest on selliseid pragusid mõjutanud. . Lisaks leidis ta, et DMRC ei parandanud neid defekte ega rakendanud tõhusaid samme paranemisperioodil kuni 08.10.2012, mis kujutab endast olulist rikkumist DMRC poolt.

DMRC vaidlustas selle ülemkohtus, kus üks kohtunik jättis otsuse rahuldamata. Kuid apellatsioonkaebuses muutis jaotuspink ühe kohtuniku järeldusi ja tühistas osaliselt vahekohtu otsuse, mille vastu DAMEPL pöördus SC poole.

Järelevalvekomitee ütles, et kohtud, tegeledes 1996. aasta vahekohtu- ja lepitusseaduse paragrahvi 34 alusel esitatud taotlustega, on kohustatud tegutsema rangelt vastavalt jaole 34 ja selle piires, hoidudes faktiliste asjaolude hindamisest või ümberhindamisest. samuti seadus.

Kohus ütles, et vahekohtu järeldustes puuduvad ebamäärasused puuduste kõrvaldamiseks antud aja ja kontsessioonilepingu lõpetamise jõustumise kuupäeva osas ning seetõttu ei ole see jaoskonnakohtu järeldustega kooskõlas. on auhinna sõlmimise lõpetamise kuupäeva suhtes ebaselge, mis mõjutab auhinna lõpptulemust.

Järelevalvekomitee märkis ka seda, et kohtud häirivad kalduvust tühistada vahekohtu otsused pärast asjade faktiliste aspektide lahkamist ja uuesti hindamist, et jõuda järeldusele, et kohtuotsus vajab sekkumist ja seejärel dubleerimist, et otsus oleks kummaline. või muud patendi ebaseaduslikkust, välja arvatud muud kohtuotsuse tühistamiseks kasutatavad põhjused, ning ütles, et selline lähenemisviis tooks kaasa 1996. aasta seaduse objekti korrosiooni ja selle objekti säilitamiseks tehtud jõupingutused, mis on minimaalne kohtulik sekkumine vahekohtumenetlustesse.

Kohtuotsuses lisati, et peale selle muutuksid mitmed Euroopa Kohtu kohtulikud avaldused surnuks, kui vahekohtu otsused tühistatakse, liigitades need väärastunud või ilmselgelt ebaseaduslikuks, hindamata nende väljendite kontuure.

Anuj Dayal, DMRC tegevdirektor, korporatiivne kommunikatsioon, ütles: Hon’ble'i ülemkohus on täna teinud otsuse Metro Metro Expressi liini küsimuses ja DAMEPLi kaebus on lubatud. Kohtuotsust analüüsitakse praegu edaspidiseks.